Hipoteza wprowadzenia w błąd Tu-154m zakłada, że mgła była sztuczna. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale natrafiłem na kilka informacji, które potwierdzają możliwość wytworzenia sztucznej mgły lub/i sztucznego zadymienia w czasie lądowania tu-154m. Mam nadzieję, że wątek ten będzie rozwijany o dodatkowe informacje.
————————————————————————————————————————
SZTUCZNE CELOWE OGRANICZENIE WIDOCZNOSĆI MOŻEMY PODZIELIĆ NA:
- Zamglenie terenu
- Zadymienie terenu
Wbrew temu co mówi polski rząd takie coś było już w historii praktykowane:
Rządowi historycy powinni wiedzieć, że mgła chroniła rumuńskie rafinerie już w 1943 roku.
POLECAM TEN CHYBA NAJLEPSZY WPIS O MGLE Z SALONU 24, który opisuje jak Niemcy w czasie drugiej wojny światowej stworzyli sztuczną mgłę wokół rafinerii w Rumunii oraz opisuje pozostałe sposoby zamglania lub zadymiania terenu !!!!!!!
http://logiconly.salon24.pl/232144,il-76-zadymka-tumana
”Było to bezchmurne niebo wówczas, słońce świeciło i pod nami była taka pierzynka taka szarawa. To była bardzo gęsta mgła. Weszliśmy w tą mgłę już mając konfigurację do lądowania. Klapy wypuszczone i podwozie. Także już końcówka lotu poniżej tych 400m była już w tych warunkach, w takiej gęstej mgle.”
http://www.tvn24.pl/-1,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-potem-slyszalem-trzask-i-huk,wiadomosc.html
http://lh5.ggpht.com/_ySMOb01_0Ds/TJkLv780D9I/AAAAAAAAAEQ/xiT5oYLliCo/image004.jpg
(…)Hm, dziwne. Z tego co wiemy, por. Artur Wosztyl nie opisywał słynnej operacji o kryptonimie Tidal Wave. Zapewne więc to przypadek, że opis pasuje do zdjęcia(...)”(Logic Only)”
Operacja Shingle dla odmiany będąca zaskoczeniem dla Niemców – Korpus wojsk chemicznych US utrzymywał 25km mgły wokół portu przez 2 miesiące.
Wspomniana powyżej operacja przedstawia zjawisko mgły z perspektywy „intruza” ale i z punktu widzenia „obrońcy” również można dowiedzieć się kilku pożytecznych, technicznych informacji. Np.:
Jedna 200 litrowa beczka oleju może przesłonić 100km terenu w 15 minut co czyni się min. w Afganistanie (...)
http://lh4.ggpht.com/_ySMOb01_0Ds/TJkL4Y2JFqI/AAAAAAAAAEg/eReZZf5VZak/image012.jpg
Proszę o zapoznanie się z zdjęciami numer: 32, 37 z Afganistanu.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2010/02/10/GA2010021000763.html
Zasłona dymna w Afganistanie
W Smoleńsku mogliśmy mieć do czynienia z zamgleniem terenu i z zadymieniem terenu:
ZAMGLENIE TERENU W SMOLEŃSKU:
ZRZUT w Smoleńsku o 8:28?
http://beholder.salon24.pl/189665,zrzut-w-smolensku-o-8-28-wg-stenogramu-tak
(…)W innej notce wspomniałem o nawigatorze zwracającym się do gen. Błasika zaczynając od magicznego „Kabina”, co wygląda na…. rozmowę przez Interkom z INNYM POMIESZCZENIEM.
Z kolei w tej notce chciałbym zająć się innym, równie ciekawym, elementem stenogramu.
Otóż o godz. 10:27:58 pojawia się wpis oznaczony jako „Bort” („Борт”) czyli „Pokład”. Ten „Bort” to jedyny kryptonim NIE opisany w legendzie pod skryptem. Jest to komunikat PO ROSYJSKU, najwyraźniej nie pochodzący od załogi Tupolewa lecz prawdopodobnie słyszany w ich kabinie z nasłuchu przez radio.
Komunikat brzmi: „закончил выброску,снижение на восток„, przetłumaczone na polski jako „Zakończyłem ZRZUT, zniżanie na wschód„. Potem jest jeszcze „разрешили” („Pozwolili”), a oba te zdania rodzielone są wypowiedziami oznaczonymi jako anonimowe i nierozpoznane, a więc zapewne bardzo słabej jakości. To właśnie zdaje się sugerować, że jest to fragment rozmowy między innym samolotem a np. kontrolą lotów, „podsłuchany” przez pilotów Tupolewa.
Zaciekawił mnie ów „ZRZUT„, bo kto i co miałby ZRZUCAĆ w pobliżu smoleńskiego lotniska z samolotu, a następnie „zniżać się na wschód”? Pogrzebałem trochę w sieci i dowiedziałem się tyle, że terminu „выброска” w rosyjskim lotnictwie używa się do określenia w zasadzie tylko DWÓCH rzeczy:
- DESANT (zrzut skoczków lub sprzętu) – „Выброска десанта„(np.
http://video.mail.ru/mail/kozlov_m81/9/13.html
- ZRZUT (ROZPYLANIE) PALIWA LUB INNEGO PŁYNU - „выброска топлива„, o której ciekawie mówi np. ten artykuł: http://www.soldiering.ru/army/sappers/masking_NATO.php
(„термодымовая аппаратура,принцип действия которой основывается на образовании искусственного тумана (дыма)при выброске распыленного дизельного топлива в поток отработавших газов двигателя”)
czyli „tworzenie sztucznej mgły poprzez rozpylanie zatomizowanego paliwa dieslowskiego wraz z ciągiem wylotowym gazów silników”.
————–
Teraz pytanie: O KTÓRYM Z WYŻEJ PODANYCH ZRZUTÓW MÓGŁ MÓWIĆ PILOT JAKIEGOŚ SAMOLOTU LATAJĄCEGO W POBLIŻU LOTNISKA SIEWIERNYJ O GODZ. 8:27:58?
I proszę powstrzymać się od komentarzy, że na głowę upadłem. Wypowiedź „ZAKOŃCZYŁEM ZRZUT, ZNIŻANIE NA WSCHÓD” jest w stenogramie, więc jest FAKTEM, a NIE MOIM WYMYSŁEM. Skoro mówi się o zniżaniu na wschód, więc jest jasne, że jest to informacja Z JAKIEGOŚ SAMOLOTU w pobliżu. Czyżby z IŁa-76? Bo ponoć żaden inny nad tym lotniskiem w tych godzinach nie latał.
Czy zrzucano coś by zagęścić mgłę?
Kto i na co pozwolił?
10:27:58 -10:27:58,4 Anonim (niezrozumiale)
10:27:58,8 – 10:28:01,5 Bort (niezr) zakończyłem zrzut, zniżanie na wschód
10:28:02,5 -10:28:04,6 Anonim (niezrozumiale)
10:28:04 – 10:28:04,9 Bort Pozwolili
Zdanie to zostało wypowiedziane kilka minut po pozwoleniu kontroli lotniska w Smoleńsku na próbne podejście polskiego Tu-154m.
Czy o to pozwolenie chodziło tajemniczemu pilotowi tajemniczego samolotu?
Kim jest i Co mówił Anonim w tym przypadku?
O 10:29:47, tj. niecałe dwie minuty po wspomnianym wyżej rosyjskim komunikacie o „zrzucie”, kapitan Protasiuk mówi: „Kto tam jest?„, na co drugi pilot odpowiada: „U ciebie też?„. Czyżby zauważyli obecność w pobliżu innego samolotu? Niestety, dwie dalsze wypowiedzi znowu są „nierozpoznane”.
Kto jest na linii?
10:29:46,3-10:29:46,9 II pilot Słyszałeś?
10:29:47,9-10:29:48,7 Mjr.Protasiuk Kto tam jest?
10:29:51- 10:29:51,9 II pilot U ciebie też?
10:29:53,5-10:29:57,6 Anonim (niezrozumiałe)
Jaki samolot krąży przez dwie godziny bezpośrednio nad lotniskiem przed katastrofą?
BarbaraWłodarczyk (TVP)
http://www.youtube.com/watch?v=DCeVDW4C-Og
(…)Rozmawiałam też z pracownicami salonu który mieści się dosłownie kilkadziesiąt metrów od miejsca tragedii, i tam dziewczyny, które pracują w tym salonie widziały jak samolot dwie godziny krąży, i wszystkich oczywiście to bardzo interesowało, wszyscy wyglądali, natomiast oczywiście dopiero po tragedii dowiedzieli się, kto leciał tym samolotem(...)
Zadymienie w Smoleńsku:
Meteorolog z Smoleńska zeznawał, że na godzinę przed lądowaniem Tu-154m w pobliżu lotniska były obecne zamglenia i dymy.
(…)Na dym zwrócił uwagę Michaił Jadgowski, naczelnik stacji meteorologicznej jednostki wojskowej w Smoleńsku. – O godz. 9.26 stwierdziłem zmianę pogody, a mianowicie zachmurzenie 10 stopni, warstwowa mgiełka, dymy… – cytuje meteorologa „Gazeta Polska” i zwraca uwagę, że wyraźnie rozgranicza on pojęcia „mgła” i „dym”.(…)
http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/54/3930
To pozostałości tych dymów mogły być widzialne w pobliżu bliższej NDB i pierwszego kontaktu samolotu z drzewami w relacji na żywo jednej z polskich gazet kilkadziesiąt minut po katastrofie.
Relacja wideo min. o uszkodzeniu NDB (to jak wreszcie leciał Tu-154?) oraz pokaznie dymów w pobliżu bliższej ndb.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,7790068,Katastrofa_pod_Smolenskiem__Sledztwo_trwa.html
PrintScreen 20 sekundy materiału dostępny na blogu zdjęciowym:
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5510086830321669410
Jak widać na relacji wideo dymy kierowały się z JAR-u w stronę lotniska.
Wielce możliwe, że te dymy które widziała nauczycielka, Polka z pochodzenia.
(…)Nauczycielka, Polka z pochodzenia, do której dotarł „Nasz Dziennik”, 10 kwietnia przebywała tuż obok lotniska, w bezpośredniej bliskości miejsca, w którym upadł Tu-154M. Była naocznym świadkiem wydarzeń, jakie rozegrały się tego dnia. Kobieta dorabia w jednym z zakładów usytuowanych w pobliżu Siewiernego, położonym w dzielnicy, do której dociera komunikacja autobusowa. W pobliżu są zakłady remontowe, m.in. warsztaty samochodowe. Pas lotniska znajduje się na lewo od szosy, która biegnie od Smoleńska w kierunku Moskwy.
Z prawej strony ulicy widać liczne zabudowania, w tym domy mieszkalne, i jar, który leży na trasie tzw. podejścia do lotniska. Jak relacjonuje kobieta, 10 kwietnia już o 7.00 rano była w pracy. Była wtedy słoneczna pogoda, nie było żadnej mgły. Pojawiła się dopiero po godzinie, więc ok. godziny 8.00 rano czasu polskiego (ok. 10.00 czasu moskiewskiego). Jak tłumaczy, w pewnym momencie zaczęła gwałtownie gęstnieć, jakby „wychodziła z ziemi”. Kładła się gęstymi płatami wyraźnie od strony jaru, który od szosy dzieli odległość około jednego kilometra. Z opisu nauczycielki wynika, że mgła wypełzła z jaru i przemieściła się w kierunku szosy w stronę lotniska Siewiernyj. Opary ustąpiły równie szybko, jak się pojawiły(…)
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101222&typ=po&id=po01.txt
Płonące trawy
„(…)Dziś rano byłem na służbie, – powiedział były mechanik pokładowy, obecnie ochroniarz parkingu w sąsiedztwie lotniska .Mgła o dziesiątej rano, jak gdyby nawet znacznie wzrosła. Plus wokół lotniska paliła się sucha trawa, a biały dym jeszce bardziej pogarszał widoczność(...)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353203
http://www.smolensk2.ru/story.php?id=12768
Jeszcze raz znakomity tekst blogera Logic Only.
(...)Najpierw bierzemy zdjęcie satelitarne obejmujące jak największy obszar, zrobione możliwie najkrócej po katastrofie.Na serwerze GeoMixer znajduje się takie zdjęcie21) z rewelacyjną rozdzielczością i wykonane 11. kwietnia 2010 roku:
http://maps.kosmosnimki.ru/api/index.html?permalink=N0b7f353b&disasters
Następnie zaznaczamy obszary wyraźnie czarne mogące być potencjalnym źródłem dymu – spalone trawy lub inny rodzaj aktywności termicznej. Wynik zgodny ze spodziewanym – obszary nie mają widocznego związku z trasą ścieżki podejścia:
Dokonujemy projekcji punktów zaznaczonych obszarów na płaszczyznę wyznaczoną przez ścieżkę podejścia oraz próg pasa uwzględniając wysokość terenu nad poziomem morza oraz kierunek wiatru.Dla rzutowania poszczególnych punktów przyjmujemy rozchodzenie się dymu w pionie wzdłuż kierunku wiatru w granicach +-20° względem płaszczyzny pochylonej pod kątem 45°:
Rzutowanie nie określa 100% pewności takiego rozkładu dymu, a reprezentuje jedynie prawdopodobieństwo jego wystąpienia w płaszczyźnie pochylonej ścieżki podejścia:
Przenikające się przekroje łączymy w jeden obszar i wygładzamy tworząc krzywą Béziera. Dodatkowo uwzględniamy rozchodzenie się dymu w poziomie +-20° względem kierunku wiatru dla uproszczenia obliczając rozproszenie jako funkcję zależną od odległości pomiędzy punktami źródłowymi na powierzchni terenu a linią ścieżki podejścia w przestrzeni. Rozproszenie będzie powodowało rozmycie granic przekroju. I mniej więcej otrzymujemy obraz – przekrój przez dym w płaszczyźnie pochyłej ścieżki podejścia, widok od góry:
Oraz przekrój przez dym w płaszczyźnie pionowej wyznaczonej przez ścieżkę podejścia, widok z boku:
Od razu daje się zauważyć również zgodność z zeznaniami opisującymi widoczność lecącego samolotu z boku, ponieważ dym względem obserwatorów oddalonych na południe od ścieżki podejścia był „cieńszy” niż dym nadmuchiwany na ścieżkę i przesłaniający widoczność w kierunku pasa:
Przyznaje, że wynik mnie zaskoczył gdyż spodziewałem się obrazu o rozkładzie bardziej losowym. Ale kto wie, może Bóg się już znudził? I teraz będzie lokował mgły wyłącznie na osiach ścieżek podejścia samolotów?
Jednego nie jesteśmy tylko w stanie określić – intensywności. Nie wiemy co, ile i jak długo paliło się na tych obszarach. Zeznania świadków mogą tylko sugerować, że przynajmniej niektóre z tych obszarów były aktywne termicznie w momencie katastrofy (...)
(...)Oczywiście wiemy, że smoleńskie chłopy w ubiegłych latach ćwiczyli już wypalanie traw, ale gdybyśmy byli „dożarci” zadalibyśmy pytania w stylu:
- dlaczego chłopi palili trawy w taki sposób, w sąsiedztwie lotniska oraz pod ścieżką podejścia?
- dlaczego chłopi od zachodniej strony nie palili już traw?
- dlaczego chłopi wypalali trawy na terenie wojskowego lotniska w bezpośrednim sąsiedztwie magazynu amunicji i składu paliw?
- dlaczego chłopi wypalali trawy praktycznie w lesie?
- dlaczego chłopi palili mokrą trawę nad ranem w temperaturze zaledwie 1°C oraz dużej wilgotności?
- ile megalitrów wódki zużyli aby spalić mokrą trawę?(...)bloger Logic Only
Zapraszam jeszcze raz do całego wpisu Logic Only na stronie:
http://logiconly.salon24.pl/232144,il-76-zadymka-tumana
—————————————————————————————–
Anomalie mgielne w kwietniu 2010 roku
Analiza Almanzora.
Autor najpierw obalił hipotezę sztucznej mgły po czym jeden z jego gości dokładniej przejrzal dane z poprzednich lat i stwierdził dziwne anomalie. Najlepsze są komentarze umieszczone pod wpisem.
http://almanzor.salon24.pl/173798,falsyfikacja-hipotezy-sztucznej-mgly
Oto jeden z komentarzy wpisany przez @Aqqa
http://aqqa.salon24.pl/
„…Witam, w statystyce odrzuca się próbki z okresów zaburzonych a za taki należy moim zdaniem uznać kwiecień 2010.
Myślę, że żeby zrobić dobrą mgłę na danym terenie trzeba najpierw przećwiczyć to kilka razy żeby wiedzieć kiedy zacząć, w jakim miejscu i z jakim natężeniem żeby uzyskać odpowiedni efekt utrzymujący się wystarczającą ilość czasu. Polecam porównanie metarów dla miesiąca kwietnia przynajmniej w okresie 2009-2005. Owszem dosyć często występują zamglenia ale nie mgła…”
2005- Jedna mgła dnia 19.04.2005 noc . Ciśnienie -1000 hPa.
2006- Jedna mgła 1.04.2006. Ciśnienie- 1006 hPa.
2007 – Brak mgieł
2008 – 2 mgły w kwietniu 18,19.04.2008, obie przy niskim ciśnieniu- 1006 hPa
2009 – brak mgieł
2010 – 7 mgieł !!!
* 1 kwietnia, ciśnienie 1017 hPa
* 4 kwietnia, ciśnienie 1025 hPa
* 5 kwietnia, ciśnienie 1028 hPa ?
* 9 kwietnia, ciśnienie 1028 hPa
* 10 kwietnia, ciśnienie 1026 hPa
oraz
* 21 kwietnia, ciśnienie 1010 hPa
* 22 kwietnia, ciśnienie 1003 hPa
Podsumowanie:
W okresie 1-10 kwietnia 5 Mgieł było o niespotykanym wcześniej ciśnieniu oraz datach. Odpowiednio: 1017 hPa (1 kwietnia), 1025 hPa (4 kwietnia), 1028 hPa(5 kwietnia), 1028 hPa(9 kwietnia), 1026 hPa (10 kwietnia) .
********
Dla porówania 2 ostatnie mgły, które były w okolicach typowych wcześniejszych mgieł miały znowu typowe dla tego rejonu ciśnienie w trakcie występowania mgieł: 21.04 ( 1010 hPa),22.04 (1003 hPa).
Oczywiście dla sprawy, którą badamy to tylko poszlaka albo dowód…na nagle postępujące zmiany klimatyczne…”
**************************
Poniżej do samodzielnego przejrzenia. Proszę zwrócić uwagę na 3 fakty:
http://polish.wunderground.com/history/station/26781/2010/4/10/DailyHistory.html
1. Anormalne ilość występowanie mgły w kwietniu 2010 roku w porównaniu do innych lat (sugestia przetrenowania efektu)
2. Wyjątkowo wysokie cisnienie w trakcie mgieł z okresu katastrofy.
3. Anormalna ilość występowania mgieł w dniach poprzedzających katastrofę z 10 kwietnia.
AQQA prowadziła dyskusję na temat mgły pod następującym adresem.
http://aqqa.salon24.pl/187129,kto-sie-boi-danych-pogodowych-ze-smolenska
POLECAM ZNAKOMITE WPISY AQQY I LOGIC ONLY Z KOMENTARZAMI POD NIMI.
Wpis ten został stworzony dzięki znakomitej pracy blogerów: AQQA, LOGIC ONLY, MANEK, MAREK DĄBROWSKI, gości ich blogów oraz redakcji Gazety Polskiej i Naszego Dziennika. Moja rola polegała tylko na zebraniu w całość tych informacji.
